Artículo publicado en la revista experimental del seminario permanenete Zonas de Disturbio del Museo Universitario de Arte Contemporáneo, UNAM.

http://www.muac.unam.mx/proyectos/campusexpandido/lazona/zona/cesar_cortez.html

Para bajar en pdf:

http://www.muac.unam.mx/proyectos/campusexpandido/lazona/zona/pdf/Cesar%20Cortes.pdf

¡Entrada más buena onda! Pero ¡maravilla de estos aparatitos que hacen que los tímidos renegados como su más seguro servidor se manifiesten! Vamos, que el caso es que dado que el tema de la página fue interés de todos, creo que es necesario agregar algunas cosas que espero contribuyan a que el ordenamiento de los datos nos deje satisfechos a todos.

Ya no es buena onda; es ascesis. Antes hay que reiterar que dado que se trata de un espacio de todos, es menester que represente los distintos proyectos que cada quien desee colocar ahí. Esa fue siempre la intención manifiesta. En lo que respecta al diseño, que sea esa mi contribución a la AEM. Debo recordar, por cierto, que el de ahora fue un diseño aprobado en asamblea –no los libritos con fuego, esos fueron una licencia poética que como tímido renegado secretario de prensa sin retribución me doy para alegrar mis tristes horas de angustia- por lo que no me debo preocupar por el hecho de que no les guste a todos. Además ¿no se trata de una broma que haría sonreír hasta a nuestros más incrédulos detractores? De cualquier manera estoy plenamente consciente de que será bueno mejorar la página, ponerla cuca, dejarla tan lustrosa que quien entre ahí diga; ¡se trata de un lugar respetabilísimo!

Y hay que ser positivos, no positivistas. Es necesario, por cierto, anotar acá algo, y es que si bien no estoy siendo del todo propositivo, sí puedo decir que por lo menos comienzo por lo positivo. Que no se diga que es muy fácil criticar, pero que a la hora de hacer la cosa cambia. Creo, como todo buen promotor del caos, que incluso tirar un edificio es contribuir en algo para que la raza humana encuentre su destino. Vamos, no soy un progresista consumado y, así como no creo en la buena o mala literatura, tampoco creo en los buenos y en los malos. ¿El mundo está hecho de facciones? Pregunta un poco boba, porque todo mundo sabe que es así. Facciones políticas, blablabla. Otra pregunta ¿a qué facción pertenezco? ¿Ustedes? ¿A la de la literatura? No hay discurso más tramposo que el de la literatura, creo que si no lo saben, lo intuyen. Vamos, que lo que quiero decir acá es esto: ¿cómo conciliar visiones distintas con respecto al problema de cómo llevar una asociación? ¿Para qué sirve? ¿Qué es un proyecto literario? Y, lo más importante; ¿quién lo decide?

Un poco de mal pedismo, que se me permita. Dicho lo cual, esto es una declaración manifiesta; decir que me parece que el espacio crítico debe permanecer en la página, que debe ser preponderantemente el contenido de la página. Quizá, sí, reformulado. También, cómo no, poblarlo de mayores intervenciones que no dudo nuestros insignes miembros pueden muy bien elaborar. Si se quiere, retirar los insultos sin razón, si de verdad están muy pasados. Pero dejar la pulpa crítica bien clarita. De eso me encargo yo. Y a los silencios, incluirlos también. No estaría mal, por cierto, que Jocelyn o Alberto, que seguramente tendrán una opinión sobre la cultura en nuestro país, se hagan algún ensayito para mostrar su prístina visión de las cosas. Que superen con discurso las razones que ahí se dan. Que demuestren su destreza retórica, pues. Y esto no es sorna, ni mucho menos. No se trata de rebajarse ni de contestarle a nadie, si no se quiere. Se trata de trascender con argumentos los discursos de otros, que rebajan, a su vez, a la Asociación concibiéndola como una especie de nido de corruptos. Porque no me quiero imaginar que no se sientan dignos de hacerlo, y que el único refugio sea el de pertenecer a la Asociación, y que eso les redime de dar explicaciones. Yo, cabe reiterarlo, me considero su amigo. Pero no por eso les voy a dar por su lado ni voy a olvidar que ustedes tienen una responsabilidad para con los demás. Sobre todo porque están cobrando un sueldo y eso hace que se les pueda exigir respuestas y representatividad. Y no puedo creer que no haya un posicionamiento oficial frente a las acusaciones, o por lo menos una pronta respuesta con datos.

Mi negativa, pues, es rotunda a que las opiniones de todos se saquen de la página, salvo porque quien las ha hecho, pida que se retiren. Al contrario; reforzar la participación en redes y otras instancias culturales. Esa, mi labor. ¿Por qué? Porque para qué se van a pedir proyectos a Alemania –proyecto del que yo no tenía conocimiento y que no sé ni para qué, ni de qué, ni si se van a emplear recursos de la Asociación, ni nada de nada nada acerca de él y con el cual, por lo tanto, no estoy de acuerdo por mera voluntad contreras, porque a mí también me da la soberana gana- si no se van a resolver cuestiones tan sencillas como para qué queremos una Asociación. Espero que la respuesta no sea para convertirlo en un negocio, para vender cafés con hermosísimos arreglos florales sobre las mesas –disculpa, Sodomis, pero es que están retechulas- o para difundir la propuesta poética de mi cuatito. Se trata, pues, de un asunto de mera coherencia. Si yo no he abandonado la Asociación, es para exigirla.

El seminario intentaba ser eso; un lugar donde se cohesionaran discursos. Pero el seminario (¿?) famoso, que era una buena idea, no funcionó porque estaba hecho tan sólo para que no funcionara. Pero ¿por qué? Quizá porque no hay postura, ni nivel para la discusión, ni intención de realizarla. Porque se sabe que si se asume la discusión frontal, hay la posibilidad de perder privilegios –aunque se trate de un lustroso escritorio de fórmica. Pero pensémoslo; la Asociación se ha convertido en una especie de islote para generar proyectos. Espacio para la politiquería de baja estofa, el conecte y la búsqueda de etiquetado presupuestal. Cero críticas; un montoncito de sarcasmos malones y otro montón de propuestas de tono que de lo personal se encaminan al aislamiento. ¿Habrá sido por eso que nadie fue capaz de realizar una discusión seria ante las acusaciones recientes que hubo? O mero silenciamiento a la mexicana para que la tormenta se amainara y nada cambiara. Dar la cara, como fuera, prestando argumentos más eficaces. Cierta energía, en lugar del cuchicheo mediocre y ya conocido de quien ni tira bien la piedra y pero esconde a la perfección la cabeza.

Por eso cuando ese islote intenta arrancar, no puede, pues los procedimientos son raquíticos, y el posicionamiento frente a una realidad actual que necesita ser criticada por las instancias culturales independientes, nulo. Yo agradezco, como no, los apoyos brindados a mis proyectos, pues he podido editar algunas cosas. Y deseo contribuir a que eso pueda reproducirse en proyectos de otras personas. Pero para ello la Asociación debería tener un perfil distinto que no se rigiera por la discrecionalidad. Por eso no hay afiliaciones, ni una cara que se pueda mostrar con orgullo frente a los otros, pues estos asuntos se discuten de una manera tan precaria que todo queda para después, sin el cierre de ciclos –como lo señalaba Fernando- ni la clarificación de el por qué el comienzo de otros distintos.

Aliento buena onda, después de tanta malaleche. Nada. Esto lo colocaré en la página, así como las réplicas –no dudo que estas en realidad no lleguen porque parezca poco digno o aburrido responder. Aunque, quién sabe; a lo mejor y una luz de inspiración mueve las manos hacia el teclado, ilumina las conciencias, dispara los argumentos para que la cosa fluya y se me tape la bocota… Sobre los acuerdos, todo bien. Yo recibiré con gusto la información que me manden y la colocaré por mi cuenta. Mandaré el link y recibiré sugerencias. Mejoraré el diseño también. Pero la parte crítica y de opinión no se va.

Otro intento, porque sospecho que el anterior no salió bien. ¡Abrazos a todos!

César Cortés

Difusión.

Voy a contar el destino del utillero uterino,
voy a ponerle tiritas al portugués sodomita,
llamar desde el locutorio pero a cobro perentorio
y así …

Conseguiré que el hediondo huela a jazmines del Congo,
haré que los botarates se enzarcen en mil debates,
daré un discurso execrable en la TV por cable
y así …

Juegos florales,
Pemán y Luis Rosales.
Juegos florales,
Pemán y Luis Rosales.

Extracto caducifolio, volutas del Capitolio,
porno duro en demoscopia, filosofía en la inopia,
botes de agua milagrosa en el nombre de la rosa
y así …

Supervivientes melifluos, colaterales castizos,
conjuntos de papanatas, biblias rellenas de erratas,
frugales anacoretas, cientos de miles de tetas
y así …

Juegos florales,
Pemán y Luis Rosales.
Juegos florales,
Pemán y Luis Rosales.

Juegos florales,
Pemán y Luis Rosales.
Juegos florales,
Pemán y Luis Rosales …

Nuestros poetas – astrud

-

Y de Huerta, en el mexicano contexto:

Aleluya cocodrilos sexuales aleluya

¡Aleluya! ¡Aleluya!
poetas elotes tiernos calaveritas apaleadas
poetas inmensos reyes del eliotazgo
baratarios y pancistas
grandísimos quijotes de su tiznadísima chingamusa
perdónenme grandes y pequeños poetas
(Soy acaso el Hijo de Sánchez de la poesía
¿Peralvillo Tepito Incorporated?
Alors los invito a discurrir
pespunte limpio
por el nuevo paseo la Anti-Reforma)

Sin embargo, ¡la segunda!—, tiene cierta esperanza en el reconocimiento del desequilibrio; hay en la exposición un video en el que se muestra a un Magritte sesentero realizando junto con amigos, actos de tradición surrealista. Es parte de un archivo de filmaciones remasterizadas por el museo Magritte en Bruselas, que fueran grabadas por el pintor originalmente en formato Súper 8. La exhibida en Bellas Artes posee un encanto especial, que la hace extrañamente contemporánea. Quizá sea que todo es improvisación, una mezcla de fiesta surrealista y juego alcohlizado de participantes que muy bien pueden hablar de la ruptura del cánon con una copa de vino entre las manos, pero que no les es tan fácil ofrecerse al ridículo expertimental (aunque lo hacen la mar de bien) en el que los papeles se subvierten. En el pequeño film, llamado Tuba (interior) además de Magritte, participan Irène Hamoir, Louis Scutenaire, Nicole Desclin, Suzi Gablik y Alan Schmeer. Sin embargo, no es fácil reconocer a ninguno de inmediato, porque además de ser para mí francamente desconocidos y de portar antifaces, hay una mezcla entre la locura modulada y  las buenas maneras que confunde, como si todos fueran sonámbulos que de buenas a primeras, al recordar las escenas surrealistas de una exposición, han decidido actuarlas, hacerlas reales. Por ello parecen inverosímiles. Porque en el fondo se parecen mucho a las nuestras; además de que los personajes fingen un cierto desequilibrio, hay otro que muy natural que es intraducible, naturalmente cierto. Hay, pues, algo que les hace parecer un reflejo franco de lo que pasa en realidad. Como cuando ves por un segundo la imagen de alguien a lo lejos y no alcanzas a reconocer que se trata de tu reflejo en un espejo sino unos segundos después.

Llo que señala ese silencio es que hay una manera o que no es del todo hábil para hacer las cosas o que sí denota temor ante la visibilidad; ¿falta de transparencia? ¿métodos poco democráticos para una Asociación que no debería, de ninguna manera, ser botín de unos cuantos? Lo que me parece que habría que atender es el asunto de los procedimientos. Sólo eso, quizá. Porque es grave que haya una buena cantidad de escritores en activo que pudieran aportar contenidos a la Asociación y que sin embargo decidan por el contrario renunciar. Pero, ¿quién va a preocuparse de los procedimientos? Y es que dicho así suena ingenuo, porque en realidad el caso es distinto; ¿se tendría que insistir en ello?  En realidad muchos de los asociodos poseen un deseo de trascendencia que intenta pasar por norma indudable. Es instauración de un poder que se hace de un supuesto derecho a permanecer, a estar en un lugar que el destino ha conferido. Acontecimientos que juntos todos no logran completar motivos para ocupar un espacio. Acaso el amiguismo. Pero, así es la historia -por lo menos la triste historia nuestra-, que no es sino la reunión racional de una serie de eventos fortuitos faltos de orden. Lo más fácil es esta voluntad de esconder la cabeza, claro, porque en un país como este ¿quién va a pedir cuentas de qué? Lo que nos vincula es ese vacío explicativo y una voluntad moderada a aguantar con una frase poco ingeniosa entre los labio -que a todo el mundo de seguro le parecerá muy chistosa- que no se nos diga nada de nada, incluso aunque se hable.

¡A sobarse el lomo, luego la gloria?

Sobre la publicación del libro “Periferias y mentiras; textos sobre arte, banalidad y cultura alternativa” por el municipio de Ecatepec.

Arturo Alvar dice:

…Como promotor cultural en Ecatepec, puedo afirmar que ni Arturo Sodoma ni César Cortés, otro secretario de la AEMAC a quién también el municipio de Ecatepec le “patrocinó” una publicación de ensayos, pueden acreditar un trabajo cultural comunitario en este municipio o para sus escritores jóvenes, por lo que no se justifica en ningún momento la forma en cómo se financiaron dichas publicaciones; no se trata de que las obras sean buenas o malas, sino de cómo se corrompen los objetivos iniciales de un programa por la estupidez y arrogancia de funcionarios a quienes, como la mayoría de los políticos (PRI, PAN, PRI, PRD, PRI… así lo han demostrado en su “alternancia” de la última década), a costa de ver la cultura como botín político, no les importó ni les importará lo que ocurra con las comunidades de Ecatepec, sino seguir viviendo a costa del erario público y la posición social que ocupen en la pirámide de impunidad que, en este sentido, vive el país.

Conclusión confundida primero, poco informada luego y al final de pirueta veloz.

La confusión, confesada: Pareciera que el presupuesto asignado para publicaciones tuviera que haber sido usado únicamente para apoyar a escritores de Ecatepec. Tanto como decir que el Instituto Sinaloense de Cultura no pudiera editar libros de un escritor de Coahuila, por ejemplo, porque no nació en Sinaloa. Luego entonces, parece que el problema consiste en realidad en que sólo se podría acceder a la publicación por medio de la acreditación de un trabajo en la comunidad ecatepense, por lo que aquel escritor de Coahuila del ejemplo, sólo podría ganarse el privilegio si se apersonara en Culiacán para realizar un acercamiento con comunidades vulnerables. Nada malo, en realidad, loable hasta el fin, aunque no veo por qué habría de criticárseme a mí –en el caso de no haberlo hecho- y no a los miles de creadores que no hacen semejante cosa para ser publicados y que incluso se burlan campechanamente de quienes no pertenecen a los círculos de poder cultural –caso que evidentemente no es el mío. Por otro lado, me parece que justo el hecho de ofrecer un texto para que se difunda, ya es de alguna manera un trabajo comunitario, labor del escritor, que en este sentido promueve una visión crítica del mundo y que, por razones para todos claras, trasciende los límites respetabilísimos de Ecatepec… (no quiero pensar que este mismo argumento pudiera llevarse al extremo diciendo que los jóvenes ecatepenses debieran leer tan sólo a escritores del mismo municipio).

La información incompleta, no digo que sesgada: Pero resulta luego que yo sí he realizado trabajo en Ecatepec. Modesto, no lo dudo, porque no me tardo en decir que, por ejemplo, un paleador de basura y buen vecino que luego comunica su hazaña y convence a los otros de que se lean un manualito ecológico fotocopiado -parece utópico, pero ¿será tan complicado?-, pudiera muy bien tener más derecho que nosotros a gozar de las canonjías con las que un Estado “benefactor” reconoce el trabajo a veces estéril de los “promotores culturales” y demás fauna de arraigada voluntad egocéntrica, aunque dadivosa. Con un buen asesoramiento sería suficiente, porque al paleador de basura le bastaría gozar con algo de difusión y de un sobrante emanado del erario público para reconfigurar su trabajo, ser formado para el buen término de su deseo comunitario y aumentar su dieta de calorías al día. El problema podríamos, pues, no ser ni yo ni Alvar, sino lo que nuestra información acerca de la estratificación inoculada en el cuerpo social nos hace suponer; que somos indispensables. Pero diré; el mío, en todo caso, fue trabajo desinteresado hasta cierto punto, una devolución modesta, conocimiento del entorno desde la idea de una apertura hacia espacios distintos al entorno cultural tradicional, pues además de que no cobré ni quinto por ir a platicar con estudiantes de varias prepas municipales, hablé de lo poco necesarios que éramos nosotros. Hablé también de literatura, precariedad y desencanto. De que no debían creerles a los poetas nada más porque publican su plaquette para decir veleidades acerca de sus iluminaciones de egolatría clarividente. De que de cierta manera todos éramos capaces de acceder a la poesía, y la vida era la mejor maestra de una cosa así, no los poetas (ver http://libroclubecatepec.blogspot.com/2009/02/blog-post.html, http://libroclubecatepec.blogspot.com/2009/03/esta-semana-en-las-prepas-municipales_19.html). Sí, así despacio aunque cabronamente diciéndoles a la vez que yo no iba ahí en calidad de “maestro” ni tenía intención de enseñarles nada que no pudieran aprender por sí mismos y que en realidad yo no iba a tirarles línea de lo que debían o no hacer –valga decir que el libro que yo presentaba es uno llamado “espejo-ojepse” en donde describo un viaje de ácido, por lo que en todo caso hablé apenas de mi muy particular “experiencia”. Dije a la vez cómo podían muy bien prescindir de los lugares comunes no en sus escritos sino en su aprendizaje, si así lo deseaban, cuando pensaran en el manido tema de la “república de las letras” y en lo que se “debe” leer y en lo que se “tiene” que respetar en literatura –yo no correría a los poetas de la República, yo correría a los que siguen hablando de la “república de las letras”, expresión acuñada en el siglo XVIII y que queriendo unificar, tan sólo divide.

También impartí un taller con los ganadores del concurso de Tinta al Viento I acerca de formatos no convencionales de publicación donde se realizaron ejercicios que culminaron en la producción de esténciles poéticos (este sí lo cobré, a duras penas porque el Instituto de la Juventud tardó en pagarme más de un año). Fui también jurado del concurso Tinta al Viento II, cosa que aún sigue sin pagárseme… Y hasta acá la falta de información.

Luego acá la pirueta discursiva: Sacar la conclusión de que esa es una razón más por la que se “corrompen los objetivos de un programa…” lalalá es muy forzado, por lo menos con el ejemplo de mì libro. A mí me interesaba que se editaran estos escritos en el contexto, justo, de una periferia. El libro contiene ensayos publicados en revistas como Picnic, Fahrenheit, Complot, etc. Revistas que están dirigidas a un público muy distinto. Sin embargo los textos fueron realizados con respecto a esquemas que ocurren en diversos estratos. A saber; la administración del poder en el contexto mexicano; el respeto absoluto a la jerarquía ya sea del jefe, de los cuates, o de la camarilla literaria; la inmovilidad gracias a la amenaza que impone la mirada del otro; la presunción apresurada de que nosotros no formamos parte del desastre. Sesgos críticos relacionados con la frivolidad y la política de tono mexicano que se dice independiente, pero que muchas veces tan sólo ha pasado de la sumisión colonialista a la corresponsabilidad de crítica parcial propia del fenómeno post-colonial. En lo mío no hay intencionalidad pérfida vendepatrias, ni dolo frente a la impunidad con la que se cometen atropellos de baja estofa a quienes deberían estar y no están incluidos en tal o cual programa, pues en realidad yo podría haber buscado un financiamiento que me asegurara una mejor distribución, regalías, etc. No lo hice así, pues se me invitó a publicar el libro en un contexto determinado, por lo cual acepté. Me parece, pues ,que muchas de las conclusiones de Alvar son apresuradas y que posiblemente tengan una intención distinta a la que declaran.

Sé que se me podrá imputar, entonces, que de cualquier manera yo formo parte de un plan maquiavélico, pues se me publicó gracias a un contubernio siniestro con el cuerpo directivo de la AEMAC. De plano ahí le pido a Alvar que revise sus fuentes. Frente a la AEM mantengo una postura crítica que ya vertiré por mis propias razones en este y otros espacios. Pero no me interesa el despilfarro maledicente de mala leche, sino los sesgos críticos -e informados- que permitan, sí, la presentación de claves para superar -y comprender- los aparatos de poder. Mi trabajo, pues, habla por mí en cuanto a que esa ha sido mi postura constante. Otra de mis preocupaciones es la circulación de las ideas; por ello en la página de la AEM que administro (http://asociaciondeescritores.org/opinion.htm) , he ido colocando a título personal y como parte de un interés particular que tiende a revisar los procesos desde la puesta en juego de espacios intersubjetivos asi como la creación de “goznes” críticos, un seguimiento de este fuego cruzado en el que publico todas las voces, pues me parece que es un tema que vale la pena continuar discutiendo. Ahí estará todo lo hablado aquí.

¡Y bueno! Creo que el horno no está para bollos, como dice el refrán. Sobre mi posible participación como director de la AEM, me parece que no es el momento para plantear una cosa así según se han dado las cosas. Porque este es un contexto de fuego cruzado, en el que aún hay cosas por decir. Y creo que acá más bien lo que no sobra es la realización de una crítica con respecto a la AEM. Una crítica reflexiva, espacio no instituido para invitar plácidamente a la intervención, al libre flujo de opiniones.

Es decir; de qué tipo de proyectos estamos hablando cuando hablamos de una Asociación de Escritores y si estos proyectos deben ser evaluados por los miembros de manera democrática. Pero sobre todo ¿para qué la queremos? Qué pretende, pues, cuál es la nobilísima estrella que guía una intención como tal ¿Se trata de un paladín defensor de la “buena” literatura, de un venerable club de Toby, de un negocio particular? Lo sugieren los estatutos y la misma definición de lo que es una “Asociación”, cosa que no debería desconocer ningún integrante. Sin embargo el caso debe hablarse más, pues ¿qué tipo de discursos, qué idea de la palabra, qué programas deben privilegiarse?

Hay que recordar que el año pasado se propusieron una serie de encuentros en los que se intentaba construir caminos conjuntos, a la vez que cohesionar a los miembros. Encuentros programados a los que casi nadie asistió, y que parecían ser más bien un distractor, un “tapen el sol con un dedo” a cualquier deseo de inclusión en las políticas del secretismo. Y aunque fueron sesiones poco organizadas, sin una convocatoria real ni posible ordenación y seguimiento de temas a plantear a futuro, sí hubimos quienes asistimos para encontrarnos con que las diferencias no eran tan acusadas como parecía en cuanto a intereses reales. De cualquier manera a la hora de la hora, ya se sabe, condición anti-gregaria de nuestra humanidad de baja estofa, todo mundo pelea por su propio interés. Por lo cual me parece que ese tipo de reuniones no son ya una iniciativa factible para solucionar de fondo las diferencias venidas de intereses personales. Lo que en una asociación debería quedar en segundo plano, pues su figura intenta justo lo contrario. Esto dado que el tema de fondo es la aplicación de políticas organizacionales que permitan el crecimiento de una Asociación que pretenda “contribuir dentro de su esfera de acción al progreso cultural de México”, como dicen los estatutos.

Por eso creo que no puede ser sino una iniciativa justificable el hecho de que exista este pequeño espacio en la página –pertinetemente linkeado a todo espacio en donde coexistan intereses afines en el tema- en el que se podrán verter opiniones acerca de lo que le parece a cada quien, a título personal por supuesto, la constitución de asociación democrática. En mi caso yo escribiré una entrega a manera de crónica-crítica llamada “La posible muerte de la AEMAC “, en el entendido de que justo eso, se presume, no es lo que no queremos. No está de más repetir que quienquiera que desee hacer uso del espacio tiene la puerta abierta para ello. Ya se ha visto la voluntad inclusiva en cuanto a envíos pertinentes al tema –hasta los de raigambre técnico-parricida.

¿Intención? Sí, la tengo. Particularmente una propensión a creer que el tema central de toda actividad creativa es la construcción de espacios con normas emanadas de la generación de centros normativos propios, zonas de discurso crítico que si bien no pueden trascender del todo el sistema-mundo del cual provienen, funcionan para plantear una disyuntiva en acción que trabaje en dos niveles; a) la generación de propuestas distintas a las emanadas de un poder centralista y b) la observación crítica con respecto a los planteamientos de dichos centros de poder y organización del discurso.

Y eso. Esta, la primera entrega.